Dîner du CRIF, le mercredi 8 février 2012, au Pavillon d'Armenonville à Boulogne (Paris). Le CRIF est une organisation communautaire à caractère religieux. Président de la République d’un Etat laïc, Nicolas Sarkozy sera tout de même présent à ce dîner. A sa décharge, il faut rappeler qu’il n’est pas le premier, et sûrement pas le dernier, à se rendre à ce genre de réunion. D’autres l’ont fait avant lui, toujours sur convocation du Président du CRIF en exercice. Mais je m’étonne toujours du peu de réceptivité de la part des Français à ce genre d’évènement et surtout aux discours qui y sont prononcés. En effet, j’en suis à me demander si les Français sont encore capables d’écouter un discours et de l’interpréter. Je ne comprends pas pourquoi les Français ne réagissent pas à ces discours de parti pris et glorifiant un pays (Israël) qui n’a apporté au Proche-Orient, et au monde entier, que meurtres, crimes, souffrance, mort et désolation. Pourtant, au cours de son discours, Nicolas Sarkozy glorifiera Israël et lui prêtera allégeance, en direct, et sans que personne ne réagisse. J’ai suivi ce discours très politique. Avant de revenir sur les déclarations élogieuses du Président sur Israël, j’aimerais tout de même faire remarquer que celui-ci a fait un lien direct entre la Shoah et l’Etat d’Israël, accréditant les thèses qui affirment que la Shoah a eu pour conséquence directe la création de l’Etat d’Israël et qu’elle fut donc, pour les sionistes, un atout majeur qu’ils ne se privèrent pas d’exploiter. Le Président a également parlé, hors sujet, du duo franco-allemand. Nous avons bien compris son message : ses liens avec la chancelière allemande seraient le ciment fédérateur de l’Europe. Il a oublié au passage de rappeler que  le couple François Mitterrand – Helmut Khol avait été un facteur de stabilité de l’Europe, tellement les deux hommes étaient complices et complémentaires. On se souvient de cette image des deux hommes, main dans la main, à Douaumont (Verdun - Marne). Or, avec Nicolas Sarkozy et Angela Merkel, il existe un déséquilibre puisque la chancelière allemande semble prendre largement le dessus sur le Français. Elle a en effet réussi à lui imposer ses idées sur à peu près tout, y compris sur le plan idéologique. Au point où Nicolas Sarkozy ne jure plus que par l’Allemagne.

Revenons au discours lui-même, que je considère comme étant une véritable allégeance envers Israël. Nicolas Sarkozy dira : « Israël est un miracle. » Je propose à M. Nicolas Sarkozy d’aller expliquer aux Palestiniens et aux quelques cinq millions de Palestiniens exilés – parce que chassés manu militari dès 1947 – à travers le monde qu’Israël est un vrai miracle. Ces derniers sauront sûrement corriger ces approximations historiques sur la création de l’Etat d’Israël, un Etat non pas miracle, mais pur produit des puissances occidentales qui l’ont imposé à l’ONU ; une instance internationale imaginée et mise en œuvre par les Puissants et pour les intérêts des Puissants. Beaucoup de pays arabes, à l’époque, étaient colonisés et ne purent participer au vote. Aujourd’hui, une telle résolution ne verrait jamais le jour. Le Président a également mis en garde Israël : « La force n’est pas tout, sachez aussi vous faire respecter et aimer. » Explication. En 2006 au Liban et en 2008/2009 à Gaza, Tsahal (armée israélienne, d’ailleurs citée par le Président) avait procédé à des offensives militaires disproportionnées, massacrant des populations à 95 % civiles (plus de 3.000 morts officiels), rasant tout sur son passage et utilisant même des armes interdites par les conventions internationales (bombe au phosphore et bombe à l’uranium appauvri, entre autres) ; des armes nouvelles seront également testées par Israël pour l’occasion. D’ailleurs, des plaintes seront déposées à travers toute la planète pour crimes contre l’humanité. Mais dans ce bas monde, dominé par les Puissants, la justice n’est pas pour les Misérables. Autre message délivré en signe d’avertissement aux dirigeants israéliens : nous ne pourrons indéfiniment couvrir vos massacres par rapport à une communauté internationale de plus en plus indignée. « J’ai durant toute ma vie politique défendu Israël » dira le Président. Cela signifie : je suis avec vous, parmi vous, puisque je fais partie de votre grande famille. « Israël, une grande démocratie, ne sera jamais seul face à l’Iran, la France sera toujours à ses côtés. » Explication : s’il faut faire la guerre à l’Iran pour défendre Israël et ses intérêts, alors la France n’hésitera pas à s’engager. Nous sommes loin de la politique de neutralité adoptée par la France de tout temps. Désormais, avec Nicolas Sarkozy, la France a choisi son camp. « Que l’Iran ait la bombe atomique est inadmissible » précisera le Président. Il oublie que la France et Israël ont tous les deux la bombe nucléaire. « La Syrie tombera, et l’Iran sera seul, isolé » prédira le Président. C’est une pure ingérence dans les affaires intérieures de la Syrie. Le fait de prévoir la chute de la Syrie laisse supposer que Nicolas Sarkozy sait à l’avance ce qui va se passer. Et comment pourrait-on prévoir l’avenir si l’on n’aurait pas soi-même assisté à la préparation d’une telle chute ? Un aveu qui en dit long sur les intentions obscures du Président dans la région. Enfin, Nicolas Sarkozy a dit que l’Europe pourrait servir d’exemple au Proche-Orient, évoquant la réconciliation franco-allemande. Pourquoi pas. Cependant, il parait très préoccupé par la sécurité d’Israël, ajoutant : « Un Etat palestinien serait une garantie supplémentaire pour la sécurité d’Israël. » Cela signifie que Nicolas Sarkozy ne voit en la création d’un Etat palestinien qu’une option obligatoire, un passage obligé, dans le but de répondre à une unique obsession : la sécurité d’Israël. Dommage qu’il ne se soucie pas autant de  la sécurité des Français qui souffrent, confrontés aux difficultés sociales de plus en plus insupportables et violentes. En fait, pour ma part, j’ai vu là un Président en fin de mandature, ayant pris conscience qu’il sera défait au mois de mai prochain, et qui finalement a lancé ce message suivant aux Juifs de France et d’Israël : « J’aurai fait tout ce que j’ai pu pour servir votre cause, je vous ai prévenus des risques que vous encourez à continuer sur la voie de l’affrontement et je reste bien entendu à vos côtés. » Message reçu.

A la conclusion de ce discours pro-israélien et pro-sioniste, j'en déduis que les Occidentaux font actuellement tout pour renverser le régime de la Syrie, uniquement dans l'intention, par la suite, d'attaquer l'Iran. Et bien entendu, le chef-d'orchestre de cette manigance, cette ruse contre Bachar Al Assad, c'est encore et encore Israël.

Touhami Moualek

Etude comparative des différentes civilisations, établie au sécateur et au lance-pierre. M. Claude Guéant, actuel Ministre de l’Intérieur, dont le principal travail serait en principe d’assurer la sécurité des Français, plutôt qu’à s’égarer sur des sujets de haine et de division qu’il ne maîtrise pas du tout, s’est prêté à cette étude (probablement dans un but de courtiser les sympathisants de l’extrême droite) et est parvenu à cette conclusion déclarée lors d’une de ses nouvelles sorties médiatiques fantaisistes : « Toutes les civilisations ne se valent pas ». Ha ! C’est court, concis, et cela a au moins le mérite d’être clair. Sommé de s’expliquer, une occasion de clarifier ses propos et éventuellement de les corriger lui était donnée, il persiste et signe : « tout ne se vaut pas ». Un bis repetita placent doux aux oreilles des extrémistes, des nationalistes xénophobes et autres racistes notoires de France et de Navarre. Nul doute que ces déclarations sont lancées à l’attention de l’électorat du Front National. Nous l’avions bien compris. Décidément, avec Nicolas Sarkozy, les Ministres de l’Intérieur se suivent et se ressemblent. Mais quand même, Brice Hortefeux était un peu plus marrant ; c’est mon simple avis.

Mais de quelles civilisations parle Claude Guéant et quels sont ses critères de comparaison objectifs ? A-t-il fait une étude pointue, documentée, rigoureuse, précise et rationnelle comme l’exige un tel sujet ? Sur quoi se fonde-t-il pour affirmer de telles conclusions pour le moins hâtives, méprisantes et totalement irréfléchies ? Est-il sociologue, philosophe, historien ; a-t-il un doctorat en anthropologie, dans les domaines des sciences humaines et sociales ? Je ne le pense pas. Claude Guéant s’est donc exprimé, sur un sujet éminemment polémique et complexe, en tant que citoyen. Problème, et il est de taille : il n’est pas un citoyen ordinaire, il est un Ministre de la République. Une République fondée sur des institutions qui garantissent que celles-ci respectent toutes les croyances, tous les citoyens quelles que soient leur religion ou leur philosophie. Mais que signifie le mot civilisation ? Pour ma part, je dirai, brièvement, qu’il s’agit de tout ce qui indique ou caractérise la vie matérielle et culturelle d’une société fondée et dirigée par des humains. Et c’est précisément là que Claude Guéant tente de hiérarchiser les différentes civilisations (lesquelles ?), de manière subjective, et c’est là tout le problème, en comparant, essentiellement, la civilisation chrétienne avec la civilisation arabo-musulmane. Et dans son esprit, nul doute, il place la civilisation chrétienne au-dessus de toute autre civilisation et donc au-dessus de la civilisation arabo-musulmane. Autrement dit, les musulmans de France seraient un danger, des envahisseurs pour la culture française et au-delà un danger pour la culture européenne. Si ce n’est pas du racisme et un appel à l’incitation à la haine entre citoyens français, cela lui ressemble étrangement. Prétendre qu’une civilisation peut être supérieure à une autre civilisation c’est déjà démontrer que l’on serait soi-même non civilisé puisque rejetant toute autre forme de civilisation que la sienne. Que signifierait le mot tolérance, dans ce cas ? Autrement dit, imposer sa propre civilisation par la force, ce que Claude Guéant serait apparemment prêt à faire, ne peut pas être considéré comme étant un acte civilisé, mais plutôt comme un acte barbare. Apprenez M. Claude Guéant, que toute grande culture et toute grande civilisation se fondent en premier lieu sur le respect des siens mais également des autres. Pour le reste, je vous renvoie à l’histoire. Elle vous enseignera que toute culture naît d’une autre culture. C’est aussi vrai et évident qu’il faut à un couple d’abord s’accoupler avant de procréer. Un acte naturel auquel  l’homme est asservi. Et vous M. le Ministre, puisque vous m’avez offensé, je suis de culture musulmane, je prétends, tout comme vous en tant que simple citoyen, que vous êtes asservi à la connerie humaine.   

Touhami Moualek

Depuis plusieurs années, les pourparlers, concernant le dossier du nucléaire, entre le régime iranien et les puissances occidentales, sont restés sans aucun résultat. Ce sont les dirigeants israéliens qui ont lancé l’offensive contre l’Iran à l’ONU, prétextant que Mahmoud Amadinejad aurait – au cours d’un discours dont la traduction est contestée par les Iraniens –  juré de rayer Israël de la carte. Ce que dément le Président iranien qui affirme avoir parlé de la fin proche du sionisme en tant qu’idéologie politique nuisible et nocive pour la région, comparant même celle-ci à la fin du communisme, autre idéologie également non viable, selon lui. Mais ni les menaces américaines, ni les pressions diplomatiques et militaires israéliennes, ni les sanctions économiques et politiques votées au Conseil de Sécurité n’ont réellement entamé la farouche détermination du Président Iranien à accomplir son projet. En effet, ce dernier martèle depuis le début qu’il s’agit d’un programme nucléaire civil, et qu’il ne cèderait donc jamais à la pression israélo-américaine. Affirmant qu’il tient Israël pour principal responsable en cas d’attaque contre son pays, le Président iranien précise, en outre, que le peuple iranien serait en droit de se défendre contre toute attaque extérieure ; Israël serait la première cible si d’aventures l’Iran était agressé. Rappelons que l’administration de Georges W. Bush avait déjà préparé et planifié une telle attaque contre l’Iran. Cette opération fut jugée suicidaire et trop risquée par l’Etat-major américain. Finalement, elle n’eut pas lieu. Mais depuis, les Israéliens font le forcing auprès de leurs alliés occidentaux et ont même envisagé d’entreprendre cette intervention seuls, car pensent-ils c’est la seule solution pour mettre fin au programme nucléaire iranien qui, selon eux, est en voie d’aboutir à l’arme atomique. Un véritable cauchemar pour les sionistes israéliens.   

En Israël, des militaires américains s’assurent actuellement de l’efficacité du système de défense antimissile. Cela en cas d’attaque par des missiles balistiques iraniens. Nous savons également que les USA continuent de masser des troupes dans le Golfe. Des bombes en béton (bombes non explosives, avec une masse de béton, ayant pour but de limiter les dégâts collatéraux) ont été déplacées sur la base américaine de Diego Garcia (Océan Indien), et des surveillances aéronavales veillent dans la zone du Golfe Persique. Un porte-avions, un sous-marin nucléaire Annapolis, ainsi que le destroyer Momsen sont également dans la région. Au Qatar, sur la base militaire américaine, des bombardiers, des avions de transport, des avions ravitailleurs et des systèmes aéroportés sont présents. Les alliés des États-Unis – France et Grande-Bretagne – déplacent actuellement leurs forces militaires vers les Emirats arabes unis et l'Arabie saoudite. Toutes ces actions présagent que les Etats-Unis et l’Israël sont prêts à recourir à la force armée. Mais en période de campagne électorale, et alors que les problèmes Irakiens et Afghans sont loin d’être réglés, Barak Obama prendra-t-il le risque d’une nouvelle guerre, en Iran, aux conséquences imprévisibles ? Les israéliens l’exhortent d’intervenir rapidement avant qu’il ne soit trop tard ; selon eux, l’Iran est en passe de fabriquer l’arme nucléaire. Mais l’Etat-major américain est plus prudent quant à une intervention militaire dont les risques sont incalculables et dont les effets seraient très limités, voire incertains, puisqu’une intervention terrestre est quasi exclue. La CIA a jusque-là privilégié des tentatives de renversement du régime par des politiques de soutien aux opposants d’une part, et, d’autre part, par des appels à des soulèvements de l’intérieur (du style de ce qui se passe actuellement en Syrie) dans le but de déstabiliser le pays. La Russie et la Chine voient d’un très mauvais œil toute intervention militaire et ont prévenu des graves conséquences que cette option militaire pourrait comporter. Cette guerre aurait, selon les diplomates chinois et russes, des conséquences humanitaires catastrophiques dans la région et mettrait en péril la paix et la stabilité dans le monde. Les conséquences économiques seraient également imprévisibles. Le détroit d’Ormuz bloqué, une envolée incontrôlable du prix du pétrole serait évidemment à craindre. Tous les scénarios seraient alors imaginables.  

Pour preuve de la philosophie belliciste des sionistes, voici, par la voix du premier ministre israélien, Benjamin Netanyahou, une affirmation (datant du 5/02/2012) sans aucune ambiguïté : « Dans une telle région (sous-entendu le Proche-Orient), la seule chose qui assure la survie, la sécurité et la paix, c’est la force. » Preuve encore que l’Etat juif et sioniste d’Israël se nourrit de guerre et de sang, telle une sangsue. Ce même Netanyahou vient d’ordonner à ses troupes du gouvernement un silence radio immédiat et jusqu’à nouvel ordre sur l’Iran. Autrement dit, ne plus donner aucune information à l’ennemi quant à son propre état d’esprit et ses intentions. Sans l’appui et la logistique de l’armée américaine, selon des spécialistes militaires, Israël aurait du mal à conduire une telle entreprise seul. Cependant, lorsqu’on songe aux dégâts infligés aux Libanais et aux Gazaouis, ainsi que les armes extrêmement sophistiquées et dévastatrices utilisées au cours de ces raids par l’armée israélienne (Tsahal), tout est à craindre, y compris jusqu’à l’option nucléaire. Quant à la France, celle-ci s’est déclarée préoccupée par une telle initiative si celle-ci devait s’avérer. Nous savons, dès le départ, que Nicolas Sarkozy est favorable à une intervention militaire, s’il le fallait. La version diplomatique officielle française ne fait donc qu’office de bonnes paroles sages, rien d’autre. Entre ce que l’on dit et ce que l’on fait, il y a toujours des écarts.

Touhami Moualek

J’aime la France parce que c’est un pays de culture, de traditions, d’histoire, dont l’art de vivre est unique. Les terres y sont dotées de panoramas merveilleux. En effet, la France offre des paysages montagneux d’une féerie extraordinaire, atteignant des altitudes parmi les plus hautes d’Europe, ainsi que des plaines plates et verdoyantes étendues à perte de vue. Elle est bordée de mers : mer du Nord, Manche, Atlantique et Méditerranée ; toute la face Ouest est côtière. Véritable mosaïque culturelle et ethnique, chaque région regorge de trésors, à la fois historiques et culturels. Rien de ce qui existe en France ne laisse indifférent. Tout est sujet à apprendre, à admirer, à étudier et à méditer. République laïque, née d’une révolution bicentenaire initiée en grande partie par de brillants intellectuels, la France est la patrie des droits de l’homme et le pays de la liberté. Les citoyens français, ou simples résidents étrangers en situation régulière, quelles que soient leurs origines et leur culture intrinsèque, peuvent vivre leur spiritualité, leur religion ou leur athéisme librement, dans le respect des institutions. La liberté de chacun est garantie par la constitution et scelle les fondements mêmes du pacte républicain. Liberté, égalité, fraternité sont les devises de la République et inspirent encore aujourd’hui beaucoup de pays en voie de démocratisation ou à la recherche d’une émancipation sociale et politique. Quoi que l’on dise d’elle, la France fera toujours rêver et elle restera un éternel miroir pour l’humanité. Ce n’est pas pour rien que la France est le pays le plus visité au monde ; des personnes font plus de vingt heures de vol pour le seul plaisir de visiter Paris, capitale prestigieuse et la plus fréquentée de la planète. Etre français, c’est être fier de vivre et d’appartenir à une grande nation visionnaire et qui demeure un exemple pour le reste du monde. 

Touhami Moualek

Quels gâchis et quels regrets ! Mais les regrets n'aident en rien à avancer ; tout reste permis quand on parle d'espoir, de rêve et d'avenir. Si je blesse ou heurte quelque sensibilité que ce soit dans l'article suivant, vous m'en voyez désolé, mais ne dit-on pas que seule la vérité blesse. Et je l'ai été souvent, non pas à cause de vérité mais à cause de mensonges proférés à mon encontre uniquement parce que je suis un enfant d'immigré. Tout comme Nicolas Sarkozy d'ailleurs. Et là aussi, quel gâchis !

Atlantiste, libéral et communautariste, Nicolas Sarkozy sera un fervent défenseur des Etats-Unis d’Amérique pour lesquels il voue une extraordinaire fascination ; d’ailleurs, au lendemain de son élection à la Présidence de la République, il se rendra en vacances d’été dans ce pays (d’où allait naître un drame planétaire) et sera même reçu par la famille Bush au complet. Ne manquera à cette joyeuse réunion entre amis que Mme Cécilia Sarkozy, déjà en partance pour un ailleurs. Nous avons encore en mémoire les photos de la garden-party (repas champêtre) offerte par les Bush en l’honneur des Sarkozy. Puis, en 2008, précipitamment, les « Subprimes » ont conduit le système capitalo-financier dans une crise dévastatrice sans précédent, ayant des conséquences catastrophiques pour les organismes financiers et toutes les entreprises commerciales. En résumé, il s’agissait de crédits immobiliers à haut risque octroyés aux ménages américains, et à des prix indexés sur le taux directeur de la FED (banque centrale américaine). Deux faits majeurs se produisirent. Le premier a été le relèvement du taux directeur de la FED, passant en trois ans de 1 % à 5 %. Le second est que le marché de l’immobilier a brusquement chuté, affectant le capital immobilier (richesse) des emprunteurs. Conséquence : les emprunteurs ne purent plus rembourser et le système basé sur la relation de partenariat (contrat) « prêteurs - emprunteurs » s’est littéralement écroulé. Ce virus financier (spéculation) se traduisit par des insolvabilités en masse de la part des emprunteurs, ces derniers ne pouvant plus rembourser des traites surenchéries à cause des taux d’intérêts variables. Et la propagation ne s’arrêtait pas là. En effet, les organismes prêteurs ont eu l’idée, sans doute pour limiter la casse, de transformer leurs créances (les prêts accordés) en titres (obligations) proposés sur les marchés financiers. Beaucoup de banques européennes acquerront ces titres, pensant réaliser de bonnes affaires financières spéculatives. C’était sans compter sur les mécanismes boursiers qui allaient accomplir leur implacable logique financière : ces titres se sont effondrés sur les marchés lorsque les emprunteurs sont majoritairement devenus insolvables (créances devenues irrécouvrables pour les emprunteurs). Les hypothèques ne couvrant plus le montant des capitaux prêtés, à cause de la baisse importante du marché de l’immobilier, ces montages, certes sophistiqués mais inconscients dans leurs prises de risque, entraînèrent principalement les banques dans une inéluctable spirale aboutissant à une faillite. Il faudra, en Amérique et en Europe, l’intervention des Etats de chaque pays pour éviter une banqueroute internationale. Le système capitaliste et financier, tant idolâtré par notre Nicolas Sarkozy national, démontrait ses limites spéculatives. Nous aurons alors droit au discours de Toulon, en 2008, dans lequel Nicolas Sarkozy dira : « La spéculation, c’est terminé ; les marchés qui font ce qu’ils veulent, c’est terminé ; l’immoralité dans les affaires, c’est terminé… » Preuve, une fois de plus, que Nicolas Sarkozy réagit toujours après les événements, mais jamais avant par anticipation. Il subit les événements sans les maîtriser. Un peu comme lorsqu’il nous disait, en tant que ministre de l’Intérieur, après qu’un « relâché » de justice avait récidivé, ceci : « Vous allez voir ce que vous allez voir, les récidivistes, c’est terminé aussi ! » Et effectivement, nous avons vu et nous avons même compris la supercherie. Les récidives ont continué et les spéculations financière également !

Nicolas Sarkozy est l’homme du gâchis. Il n’utilise pas toutes les potentialités de la France, il les divise, les scinde, les étouffe, les déprécie pour mieux les contrôler. Il réagit toujours une fois les événements déroulés et ne fait preuve d’aucune anticipation instinctive et intelligente. Les banlieues françaises, pour ne prendre que cet exemple, regorgent de talents, d’hommes et de femmes n’aspirant qu’à exprimer leurs compétences, leur volonté, leur énergie de vouloir s’en sortir honnêtement et de se bâtir un meilleur avenir. Il ne fera rien pour eux ; rien, si ce n’est de les stigmatiser, de les pointer du doigt sous prétexte d’un débat sur une identité nationale ayant pour unique but de monter les Français les uns contre les autres ; sous prétexte d’une culture judéo-chrétienne menacée par un islam envahissant, conquérant ; sous prétexte que la France serait menacée par l’étranger : cet étrange individu. Prétextant qu’il sera celui qui aura permis aux Français, issus de la diversité (il faut bien les localiser, les personnifier), d'accéder au gouvernement, il appellera dans son équipe gouvernementale des "personnalités" parmi les plus incompétentes de France, dont Fadéla Amara. Cette personne est tout sauf représentative des banlieues françaises ; mais elle incarne l’image parfaite que Nicolas Sarkozy s’ingénue à donner des banlieues, et cela suffit à sa stratégie. L’image de Rachida Dati, et de Rama Yade sera également exploitée à des fins de publicité personnelle, censée être la preuve d’une certaine ouverture d’esprit ; car en France, avec Nicolas Sarkozy, faire appel aux talents de Français de « couleur » est un réel exploit, un véritable « changement d’état d’esprit ». Miracle ! Quelle provocation, quelle gifle pour toutes ces personnes intelligentes, instruites, diplômées, françaises ne l’oublions pas, et compétentes, vivant dans les banlieues. L’arrogance de celui qui crie, hurle, scande partout qu’il sait tout, mais qui finalement ne sait rien ; le mépris de celui qui se croit être parvenu et qui n’est parvenu qu’à se convaincre lui-même ; la soif de pouvoir d’un Président déjà usé au bout de cinq années de règne seulement, me conforte dans ma position initiale : cet homme ne pouvait rien apporter de bon à la France. Alors, aujourd’hui, après nous avoir servi les USA comme sauce quotidienne, Nicolas Sarkozy nous recommande expressément l’Allemagne qui est, selon lui, un exemple, un modèle économique. Mais alors, la France, pays de l’ingéniosité, de la morale civile, de la conscience universelle, de la créativité sans limite, des Lumières, de l’innovation continuelle, de la Révolution culturelle, politique, sociale, également pays des Molière, Voltaire, Rimbaud, Hugo et Zola, entre autres, serait condamnée à s’aligner, à suivre des idoles, des divinités fussent-elles Angela Merkel. Quel vulgaire destin pour une si grande Nation que la nôtre. Car non, monsieur Nicolas Sarkozy, le nazisme n’est pas né en France, pas plus que le fascisme et le franquisme. Les Français, au contraire, ont combattu tout cela ! Ne le saviez-vous donc pas ? Assez de gâchis ! La France a besoin de tous ses enfants, de toutes ses potentialités pour rentrer dans le nouveau monde qui l’attend. L’Allemagne est un grand pays, mais pas au point de servir de modèle sociétal à la France. Vous et vos gouvernements – si j’excepte François Fillon qui aura eu deux mérites, selon moi : celui de gouverner avec calme et sérénité confronté à de continuelles tempêtes médiatiques, et celui de vous supporter – avez gâché les chances françaises de rivaliser avec les meilleurs de ce monde, non pas en copiant je ne sais quelle autre grande Nation, mais en jouant avec ses propres forces, ses propres valeurs et ses propres armes qui sont : l’ingéniosité, la créativité, l’ouverture d’esprit, la tolérance et la reconnaissance de tel ou tel effort consenti par des Français, non pas par affinité politique ou partisane (bonjour M. Christian Clavier, au fait la mutation du chef de service en Corse vous a-t-elle au moins servi à quelque chose ? Alors j’en suis heureux pour vous), mais par leurs qualités intrinsèques, leur courage et leur combativité dans un monde devenu rude et sans pitié. Oui, monsieur le Président, vous avez été l’homme des gâchis insupportables. Vous avez même réussi à nous enlever l’espoir ; cet espoir qui fait vivre, tenir debout des millions de Français fatigués et blasés de voir à quel point vous les avez trompés, dupés et finalement trahis. Car la traitrise aura marqué votre quinquennat : après nous avoir promis une République irréprochable, nous finissons avec une République déplorable. Oui, vous avez été dans des mouvements perpétuels, été gesticulant, menaçant parfois, été toujours là où l’actualité le commandait souvent à des fins personnelles, mais vous n’avez jamais été là où l’on vous attendait : aux côtés des Français et principalement des plus défavorisés.

Touhami Moualek,

Le bonjour de la banlieue

Les Français ont peur, nous dit le Président Nicolas SARKOZY. Après la peur des banlieues et de l’insécurité physique, voici maintenant la peur due aux finances, celle qui va sans doute permettre au gouvernement de rebondir, de reprendre le contrôle. La peur, toujours la peur, celle qui permet à nos gouvernants de se maintenir aux sommets du pouvoir. Décidément, la peur est le terrain de prédilection de notre Président.

Dans une entreprise privée, lorsque des fautes sont commises, des sanctions sont appliquées proportionnellement au degré de responsabilité des fautes constatées, et à toutes les personnes impliquées. Et si un responsable mettait une entreprise en difficulté parce qu’il aurait pris de mauvaises décisions en matière de gestion, celui-ci serait licencié, congédié. A ce sujet, les fameux parachutes dorés versés à des dirigeants qui auraient minablement et piteusement managé la société, qui les emploierait, est un exemple supplémentaire des perversités d’un capitalisme non plus libéral ou ultralibéral, mais bien d’un capitalisme sauvage, sans foi ni loi, obéissant aux seules règles des affairistes ; soit un capitalisme de privilèges, de passe-droits, d’avantages odieux, offrant aux puissants de la planète toute latitude de tirer les meilleurs profits possibles même lorsqu’ils ont été dans l’incapacité de diriger au plus haut niveau de compétence une société commerciale. Ce capitalisme-là ne peut continuer, ne peut perdurer à nuire aux masses prolétaires vivant, elles, du fruit de leur travail. Ce capitalisme-là est en opposition avec toute éthique, toute morale, tout droit commercial qui doit théoriquement l’accompagner. Ce capitalisme-là nuit à l’homme et met en danger sa survie même.

Dans toute cellule organisée, intelligente, ayant pour fonction d’intervenir dans un quelconque domaine d’activité, dotée d’un règlement approuvé par l’ensemble des acteurs intervenant dans cette structure, des responsabilités sont confiées à ceux-ci, en fonction des compétences inhérentes à chacun. Cette organisation fonctionne selon des règles qui lui sont propres, règles décidées et définies par ses propres acteurs, mais aussi et surtout en tenant compte des lois situées à un niveau supérieur et national, votées par les parlementaires (les représentants du peuple), eux-mêmes élus par les citoyens majeurs de la Nation. Là aussi, lorsque des fautes, des irrégularités sont constatées, les responsables sont tenus de rendre des comptes ; ils sont jugés, sanctionnés et éventuellement renvoyés. La démocratie ne s’improvise pas ; elle est pensée avant d’être mise en application.

Or, dans notre système d’économie de marché, précisément le capitalisme, des fautes sont régulièrement commises par des tricheurs, des profiteurs, des usuriers, des spéculateurs, des voleurs qui profitent des failles d’un système cupide, perfide, par manque de transparence. Et régulièrement les tenants du système, sur le plan politique, social, juridique, médiatique et économique ferment les yeux, enterrent les affaires et dissimulent la vérité au peuple. Que s’est-il passé, par exemple, dans l’affaire du Crédit Lyonnais ? Y a-t-il eu intervention au plus haut niveau de l’Etat pour faire pencher le verdict en faveur de monsieur TAPIE ? Je vous mets au défi de connaître un jour la vérité. Régulièrement nous sommes informés de personnes et personnalités mises en examen pour abus de biens sociaux, détournements de fonds, malversations, etc. Puis, plus rien. Les immunités votées par les élus, visant exclusivement à se protéger eux-mêmes, empêchent les citoyens de connaître la vérité. Eh bien, aux USA, c’est la même chose, mais à une échelle beaucoup plus grande, étant donné la démographie, la superficie et le niveau de technologie atteint par ce pays. Soyez tranquilles, au pays de l’oncle SAM, où le capital est roi, où l’argent coule à flots, les responsables, aisés et fortunés, ne seront jamais inquiétés. Voilà le modèle, voilà l’exemple que notre Président envie aux Etats-Unis d’Amérique et qu’il aimerait bien nous importer. La loi de la jungle ! Il suffit de regarder le 7è art américain, une des formes d’expression la plus libre aux USA, pour comprendre comment fonctionne ce pays, comprendre ses complexités, ses abus dans tous les domaines, mais surtout les injustices qu’il fabrique et qui s’accumulent de jour en jour. Un penseur a dit un jour : « Trop de liberté tue la liberté ». Parce que la liberté elle-même doit être canalisée. Sinon, elle s’égare, mue par sa propre force démultipliée à l’infini.

A l’heure où la France est non pas réformée mais carrément restructurée, réadaptée de fond en comble, et calquée à l’identique sur l’ultralibéralisme outre-Atlantique, je suis, et je ne dois pas être le seul, pris d’un écœurement, d’un dégoût, d’une répugnance, à la vue qu’un système qui a détruit les hommes, ruiné la morale, anéanti la nature, détraqué le climat, méprisé la vie, qui s’est même permis de commercialiser le temps, et tant usé et fait courber les êtres humains au nom du « dieu-profit », ait pu être à ce point idolâtré, aimé, adoré, adulé et convoité par les hommes. Ce système perverti, n’ayant de règles que celles édictées par l’argent, n’est plus viable. Comme le communisme était contraire à la nature humaine par ses doctrines collectivistes, systématiquement égalitaires, centralistes, interdisant les biens et tous systèmes de production privés, le capitalisme devient également opposé à la nature humaine parce qu’il avilit, asservit, écrase et domine l’homme, toujours au nom d’un profit, d’un superprofit, et cela sans jamais trouver de fin, de limite en soi. Le capitalisme « jusqu’auboutisme » est mort. Reste à l’enterrer définitivement avec des funérailles bien gardées : ceux qui, comme moi, auront envie de cracher sur sa tombe seront sûrement très nombreux. Aussi, je vous invite, Françaises et Français, vous qui fûtes souvent les premières et les premiers à montrer la voie du progrès, par la révolution si nécessaire, à venir assister à la cérémonie des obsèques du capitalisme dont les date et heure nous seront, je l’espère, précisées par les bons soins de l’Elysée.

Le « capitalsocialisme », c’est-à-dire une mixité du capitalisme et du socialisme doit pouvoir assurer la relève. Reste à en préciser une définition, des lignes essentielles, un cadre juridique, social et économique. J’ai déjà eu l’occasion, pour ma part, de dire et d’écrire que le XXIe siècle sera celui de la fin du régime capitaliste tel qu’il existe et surtout celui de la fin de la démocratie qui n’est qu’un modèle utopique basé sur une des plus grandes supercherie des temps modernes. Il serait temps, là également, de passer à autre chose. Nous, nous sommes évidemment disposés à nous entretenir avec qui souhaiterait nous entendre et nous écouter.

Car, bonnes gens, dormez tranquilles, aujourd’hui, même parmi les plus éminents spécialistes de l’économie, tout le monde est perdu, dépassé par l’ampleur de la catastrophe. C’est comme si nous avions à faire face à plusieurs tremblements de terre simultanés. Qui pourrait les stopper ? Les perturbations doivent, dans ce cas, s’arrêter d’elles-mêmes. Ensuite, place au bilan, celui des dégâts.

Touhami Moualek

29 septembre 2008

Le mariage de Jill et Kévin

Drôle et émouvant

2012 exigera encore plus de fraternité et de solidarité entre les hommes. Tendre une main à ceux qui ont faim, tendre une main à ceux qui souffrent, tendre une main à ceux qui désespèrent, tendre une main aux naufragés de la vie, tendre une main aux malheureux, aux laissés pour compte, aux abandonnés, aux plus faibles. Alors peut-être pourrions-nous nous regarder dans une glace sans nous voiler la face, les deux mains contre le visage. Une très bonne année à toutes et à tous. Mes meilleurs vœux de bonheur, de paix, de santé et de sérénité à toutes mes amies et tous mes amis ici présents et auxquels je pense une à une et un à un.

A très bientôt inch'allah et que Dieu nous guide et nous éloigne des chemins qui nous égarent. Et merci à JJG de nous gratifier de si belles chansons. Parce que l'amour est et restera plus fort que tout. Lui seul peut changer la face du monde.

Touhami Moualek